Aliados de Donald Trump: quiénes son los tres jueces que votaron a favor de restringir la ciudadanía por nacimiento en EE.UU.

La Corte Suprema de Estados Unidos se pronunció sobre uno de los debates constitucionales más relevantes de los últimos años y rechazó el intento del presidente Donald Trump de restringir la ciudadanía por nacimiento. La decisión mantuvo la interpretación histórica de la Decimocuarta Enmienda y dejó sin efecto una orden ejecutiva que buscaba excluir de ese derecho a los hijos de personas que se encuentran en el país norteamericano de manera irregular o con un estatus migratorio temporal.

Según informó Associated Press, la sentencia fue aprobada por una mayoría del máximo tribunal que sostuvo la interpretación vigente desde hace más de un siglo sobre la ciudadanía por nacimiento. Del tribunal, compuesto por nueve jueces, seis votaron a favor y tres en contra.

No obstante, tres integrantes del ala conservadora consideraron que las limitaciones promovidas por Donald Trump debían aplicarse. Los tres jueces que votaron a favor de la orden ejecutiva fueron:

• Clarence Thomas
• Samuel Alito
• Neil Gorsuch

Estos magistrados quedaron en minoría frente a la decisión del resto del tribunal, que mantuvo el criterio según el cual toda persona nacida en territorio estadounidense es ciudadana, salvo excepciones muy limitadas establecidas desde hace décadas.

De acuerdo con Associated Press, la mayoría de los jueces fundamentó su decisión en una interpretación consolidada de la Decimocuarta Enmienda, aprobada tras la Guerra Civil estadounidense, así como en leyes federales posteriores que mantuvieron ese mismo criterio.

El fallo establece que cualquier persona nacida dentro del territorio de Estados Unidos, con excepciones muy específicas, adquiere automáticamente la ciudadanía. Esas exclusiones aún son las reconocidas históricamente: los hijos de diplomáticos extranjeros y las personas nacidas de integrantes de fuerzas militares enemigas que ocupen territorio estadounidense.

La orden ejecutiva firmada por Donald Trump durante el primer día de su segundo mandato buscaba modificar esa interpretación. El decreto sostenía que los hijos de inmigrantes que permanecen ilegalmente en el país norteamericano o de personas con permisos temporales no debían recibir automáticamente la ciudadanía estadounidense.

Sin embargo, esa medida nunca llegó a entrar en vigor. Diversos tribunales federales de primera instancia bloquearon su aplicación mientras avanzaban las demandas judiciales contra la administración.

Según explicó Courthouse News, el eje del planteo de la administración de Donald Trump consistía en una interpretación distinta del texto constitucional.

La Casa Blanca sostuvo que durante más de un siglo se había interpretado erróneamente la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda. En lugar de poner el foco en la expresión “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos”, el gobierno argumentó que el elemento decisivo debía ser la frase “sujetas a su jurisdicción”.

Con esa lectura, la administración afirmaba que los hijos de personas sin estatus migratorio legal o con permisos temporales no cumplían ese requisito constitucional y, por lo tanto, no debían recibir automáticamente la ciudadanía estadounidense.

Además, el gobierno sostuvo que la finalidad original de la Decimocuarta Enmienda fue resolver las consecuencias del histórico caso Dred Scott v. Sandford, fallo de 1857 en el que la Corte Suprema sostuvo que las personas de ascendencia africana, esclavizadas o libres, no podían ser ciudadanos estadounidenses.

"Derrota importante”. DeSantis no tardó en reaccionar ante la negativa de eliminar la ciudadanía por nacimiento

Mundial 2026. Hora de EE.UU. de los partidos de hoy y quién juega 16avos este martes 30 de junio

Balance judicial. La Corte Suprema le da un golpe mixto a Donald Trump: todos los fallos clave de esta semana